ERLÄUTERUNG DER STABLECOIN-RISIKOKATEGORIEN

Stablecoins sind digitale Token, die auf Preisstabilität ausgelegt sind und typischerweise an Fiatwährungen wie den US-Dollar oder den Euro gekoppelt sind. Eines der grundlegenden Risiken von Stablecoins ist das Emittentenrisiko. Dieses umfasst die Zuverlässigkeit, Transparenz und rechtliche Governance der Organisation, die den Stablecoin erstellt und verwaltet.Das Emittentenrisiko entsteht, weil die hinter einem Stablecoin stehende Institution für die Verwaltung der Reserven, die Bearbeitung von Einlösungsanträgen und die Aufrechterhaltung der Kopplung zwischen dem Token und seinem Referenzwert verantwortlich ist. Zentralisierte Stablecoins wie USDT (Tether) oder USDC (Circle) sind stark von der Vertrauenswürdigkeit und operativen Kompetenz ihrer Emittenten abhängig. Wenn der Emittent mit Insolvenzproblemen, mangelnder Einhaltung regulatorischer Bestimmungen oder der Verweigerung von Einlösungen konfrontiert ist, kann der Stablecoin seine Bindung an den Referenzkurs verlieren.

Wichtigste Komponenten des Emittentenrisikos

• Corporate Governance: Transparenz in den Bereichen Geschäftstätigkeit, Entscheidungsprozesse und unabhängige Prüfungen.
• Rechtsstruktur: Klarheit über die beteiligten Rechtseinheiten und deren rechtliche Verpflichtungen.
• Operative Zuverlässigkeit: Die Fähigkeit des Emittenten, Einlösungen schnell und in großem Umfang zu bearbeiten.
• Historische Stabilität: Eine nachgewiesene Stabilität stärkt die Glaubwürdigkeit bei Nutzern und Aufsichtsbehörden.
• Regulatorischer Status: Einhaltung der Finanzvorschriften in den relevanten Jurisdiktionen.

Die Vergangenheit liefert bemerkenswerte Beispiele für die Manifestation von Emittentenrisiken.

Beispielsweise geriet Tether Limited aufgrund intransparenter Reservedokumentation und regulatorischer Herausforderungen in die Kritik. TerraUSD hingegen, ein algorithmisch verwalteter und dezentralisierter Stablecoin, scheiterte aufgrund eines fehlerhaften Designs und nicht aufgrund zentralisierter Fehlverwaltung. Dies unterstreicht jedoch die Bedeutung des Vertrauens in die Institution oder das Protokoll, das einen Stablecoin verwaltet.Um das Emittentenrisiko zu minimieren, sollten Stakeholder Stablecoins mit transparenten Geschäftsprozessen, unabhängigen Prüfungen und einer starken rechtlichen Aufsicht bevorzugen. Zentralbanken und Aufsichtsbehörden engagieren sich zunehmend in der Aufsicht, wie die Vorschläge für regulierte Stablecoin-Rahmenwerke in den USA, der EU und Singapur zeigen.Die Zukunft könnte in Richtung programmierbarer und regulierter, durch Fiatgeld gedeckter Stablecoins gehen, die von autorisierten Finanzinstituten oder Zentralbanken ausgegeben werden und das Emittentenrisiko durch staatliche Garantien reduzieren.

Das Sicherheitenrisiko bezeichnet die Unsicherheit und Anfälligkeit der Vermögenswerte, die den Wert eines Stablecoins decken. Der Kern eines Stablecoins liegt in seiner Bindung – sei es an eine Fiatwährung, einen Rohstoff oder einen Algorithmus – und die Aufrechterhaltung dieser Bindung hängt maßgeblich von der Art und Qualität der zugrunde liegenden Sicherheiten ab.Es gibt verschiedene Arten von Sicherheitenrahmen für Stablecoins, und jeder birgt seine eigenen Risiken:1. Fiat-besicherte StablecoinsDiese Stablecoins, wie beispielsweise USDT, USDC und BUSD, sind im Verhältnis 1:1 durch Reservewährungen wie US-Dollar oder hochliquide Instrumente wie US-Staatsanleihen gedeckt. Das Hauptrisiko liegt hier in der Transparenz und Zusammensetzung dieser Reserven.Unzureichende Besicherung: Einige Emittenten halten möglicherweise keine vollständigen Reserven vor.Minderwertige Vermögenswerte: Die Verwendung von Commercial Paper oder Unternehmensanleihen kann die Liquidität beeinträchtigen.Fehlmanagement: Emittenten könnten ohne öffentliche Aufsicht Gelder falsch einsetzen.2. Kryptobesicherte Stablecoins

Beispiele hierfür sind DAI und sUSD, die aufgrund der inhärenten Volatilität dieser Vermögenswerte mit Krypto-Assets wie ETH oder BTC überbesichert sind.

• Volatilität: Schnelle Preisänderungen der Sicherheiten können die Stabilität beeinträchtigen.
• Liquidationsrisiko: Systeme wie MakerDAO nutzen Liquidationsmechanismen, um ihre Zahlungsfähigkeit zu gewährleisten. Dies birgt bei Markteinbrüchen ein systemisches Risiko.

3. Algorithmische Stablecoins

Diese Stablecoins, wie beispielsweise der inzwischen eingestellte TerraUSD, basieren auf Angebots- und Nachfragemechanismen, die durch Algorithmen gesteuert werden, anstatt durch reale Vermögenswerte besichert zu sein.

Dies macht sie besonders anfällig für Marktschocks und Nachfrageschwankungen.Mangelnder innerer Wert: Algorithmen können die Kursbindung möglicherweise nicht aufrechterhalten.Reflexive Rückkopplungsschleifen: Panikverkäufe führen zu Destabilisierung und Zusammenbruch.Transparenz ist bei der Beurteilung des Sicherheitenrisikos von größter Bedeutung. Führende Stablecoin-Emittenten veröffentlichen Bestätigungen der Reserven durch externe Wirtschaftsprüfer. Diese erfolgen jedoch nicht immer in Echtzeit oder nach den Standards einer vollständigen Finanzprüfung. Regulatorische Leitlinien, wie sie beispielsweise im Rahmen der EU-Verordnung MiCA (Markets in Crypto-Assets) vorgeschlagen werden, zielen auf eine Standardisierung der Offenlegung ab.Sicherheiten müssen zudem ausreichend liquide und zugänglich sein. In Zeiten finanzieller Not können illiquide oder nicht zugängliche Reserven nicht effektiv eingesetzt werden, wodurch Rückzahlungsversprechen verletzt werden. Tools wie On-Chain-Reserve-Dashboards werden immer beliebter, um die Transparenz zu erhöhen und Nutzern Echtzeit-Einblicke zu ermöglichen.Letztendlich beruhen die Stabilität und Vertrauenswürdigkeit eines Stablecoins auf einem glaubwürdigen und konservativen Sicherheitenmodell – einem Modell, bei dem die Menge, Qualität und Verfügbarkeit der hinterlegten Vermögenswerte außer Frage stehen.

Liquiditätsrisiko und regulatorisches Risiko sind wesentliche Faktoren bei der Bewertung von Stablecoins, da sie deren praktische Anwendbarkeit und rechtliche Tragfähigkeit bestimmen.

Liquiditätsrisiko

Das Liquiditätsrisiko beschreibt die potenzielle Schwierigkeit, Stablecoins in Fiatwährung oder andere Kryptowährungen umzutauschen, insbesondere in Zeiten von Marktstress. Es entsteht durch begrenzte Reserven, eine unzureichende Infrastruktur für die Einlösung oder eingeschränkte Handelsmöglichkeiten des Emittenten.

• Verzögerungen bei der Einlösung: Stablecoins müssen Mechanismen bieten, um Token schnell in Fiatwährung umzutauschen. Verzögerungen erhöhen die Verunsicherung der Nutzer und bergen das Risiko einer Kurskorrektur.
• Börsenintegration: Wird ein Stablecoin nicht von allen Börsen und DeFi-Protokollen akzeptiert, kann dies zu Schwierigkeiten beim Handel oder bei der Einlösung führen.
• On-Chain-Liquidität: Mangelnde Liquidität an dezentralen Börsen (DEXs) kann zu Slippage und Arbitragelücken führen.

  Stresstests, Proof-of-Reserve-Systeme und Liquiditätspools werden zunehmend eingesetzt, um dieses Risiko zu minimieren. Einige Emittenten beauftragen zudem Market Maker, externe Liquidität bereitzustellen, wenn die Nachfrage sprunghaft ansteigt oder das Einlösungsvolumen unerwartet hoch ist.

  Regulatorisches Risiko

  Regulatorisches Risiko bezeichnet das Potenzial für rechtliche oder Compliance-Herausforderungen, die den Betrieb oder die Legalität eines Stablecoins gefährden könnten. Da Regierungen weltweit Stablecoins prüfen, ist das regulatorische Umfeld dynamisch und uneinheitlich.Beispiele:Verbot oder Einschränkungen: Länder wie China haben Stablecoins, die nicht von staatlichen Stellen emittiert werden, vollständig verboten.Lizenzpflicht: Jurisdiktionen wie die EU (über MiCA) und die USA (über verschiedene Bundesvorschläge) fordern eine Lizenz für Stablecoin-Emittenten.AML/KYC-Standards: Die Einhaltung von Standards zur Bekämpfung von Geldwäsche und zur Identitätsprüfung wird verstärkt.Stablecoins werden zunehmend kritisch geprüft, um sicherzustellen, dass sie keine illegalen Finanzströme ermöglichen, traditionelle Märkte destabilisieren oder Verbraucher irreführen. Der Finanzstabilitätsrat (FSB) und die BIZ haben koordinierte internationale Standards gefordert.Führende Stablecoin-Anbieter orientieren sich daher zunehmend an regulatorischen Best Practices, streben bankähnliche Regulierungen an oder integrieren sich in große Finanzinstitute. Circle beispielsweise strebt eine vollständige Regulierung durch die US-Bundesregierung an und hat Prüfberichte und Partnerschaften mit Banken offengelegt. Andere Projekte erforschen Modelle mit vollständiger Reservehaltung, ähnlich digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs).Unzureichend verstandene oder nicht angegangene regulatorische Risiken können die Lebensfähigkeit und Akzeptanz eines Stablecoins schnell gefährden. Daher müssen Entwickler und Investoren wachsam bleiben, sich proaktiv mit sich entwickelnden Gesetzen auseinandersetzen und dezentrale Finanzprojekte nach Möglichkeit an institutionellen Standards ausrichten.Es ist zu erwarten, dass in Zukunft nur noch Stablecoins, die sich durch robuste Compliance, Transparenz und globale Koordination auszeichnen, die regulatorische Prüfung bestehen und sich zu integralen Bestandteilen der Finanzmärkte entwickeln.